ООО "Харби": невыплата зарплаты

нет

Уникальный идентификатор дела 77rs0007 02 2023 007479 66 Номер дела ~ материала 02 0139/2024 (02 4596/2023) ? М 3688/2023 Стороны Истец: Сапаргельдыев В.Н. Ответчик: Общество с Ограниченной Ответственностью "Харби" Дата поступления 11.05.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.03.2024 Cудья Мусимович м.в. Категория дела 54 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.03.2024 77RS0007 02 2023 007479 66 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 марта 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович м.в., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 139/2024 по иску Сапаргельдыева Вадима Нургельдиевича к ооо «харби» о взыскании неоплаченного периода листа нетрудоспособности, премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: фио (далее истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 гпк рф, в редакции по состоянию на 11 марта 2024 г. (том 2, л.д.163 164), к ооо «харби» (далее ответчик) о взыскании неоплаченного периода листа нетрудоспособности, премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. в обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №19, на основании которого истец принят на должность менеджера в основное подразделение. Размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял сумма в месяц. Кроме того, установлена бонус в размере 10% от валовой ежемесячной прибыли, включая ндфл, по оплаченным сделкам с привлеченными истцом новыми контрагентами в течение 6 месяцев. По истечении 6 месяцев выплачивается 6% валовой ежемесячной прибыли от заключенных по инициативе работника и оплаченных сделок. в день увольнения истцу не был произведен расчет и выплата причитающихся сумм в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с уточненным исковым заявлением в редакции по состоянию на 11 марта 2024 г., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по листу нетрудоспособности в размере сумма, бонус в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере сумма Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ооо «харби» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать, при этом ссылалась на то, что оснований для выплат истцу не имеется, расчет произведен своевременно и в полном объеме. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам. в соответствии со ст. 67 гпк рф суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Положениями пункта 1 статьи 55 гпк рф закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37). в соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации). в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового Кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2022 г. между фио и ооо «харби» заключен трудовой договор №19, на основании которого истец принят на должность менеджера в основное подразделение. в соответствии с п.2.1 Трудового договора размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял сумма в месяц. в соответствии с п.4.1 договора установлена сокращенная рабочая неделя 20 часов. Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2022 установлена бонус в размере 10% от валовой ежемесячной прибыли, включая ндфл, по оплаченным сделкам с привлеченными истцом новыми контрагентами в течение 6 месяцев. По истечении 6 месяцев выплачивается 6% валовой ежемесячной прибыли от заключенных по инициативе работника и оплаченных сделок. Заработная плата и бонус перечислялись на банковский счет работника. Дополнительным соглашением № 2 от 21.11.2022 установлен дистанционный режим работы, работа по совместительству. Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2023 установлено, что работа является основной работой, 40 часовая рабочая неделя. 10 апреля 2023 г. истец был уволен по собственному желанию. Истец был на больничном в период с 5 по 14 апреля 2023г. Сведения о больничном листке ответчику были предоставлены фсс, № больничного 910173148291. Со стороны фсс все оплаты проведены. При этом в предоставленном расчетном листке период с 05 по 10 апреля 2023г. указан как период отсутствия работника по неизвестным причинам. Ответчик произвел следующие выплаты по заработной плате: Ноябрь 2022г. — сумма Декабрь 2022г. — сумма Январь 2022г. — сумма Февраль 2022г. —сумма Март 2022г. сумма Апрель 2022г. — сумма Всего выплат в размере: сумма Также истцу произведена выплата согласованного бонуса в размере согласно расчетному листку сумма Истцом представлена переписка с представителем ооо «союзопттоорг », документы по командировке в Санкт Петербург для заключения договоров, переписку оперативных менеджеров с указанием поступлений по этим компаниям на 28 марта 2023г. Общая сумма поступлений составляет за период менее 1 месяца сумма Поступления 03.04.2023. —сумма, переписка с ооо «Сансистем Рус», с ооо «Норд Хим», ооо «Нутритех Рус» и ооо «Аксиома». Материалами дела подтверждается, что в период трудовых отношений истцом был заключен клиентский договор с ооо «Европа Трединг» №184 от 25.01.2023, с адрес «компания милорд» № 177 1 от 20.12.2022, с ооо «АнЭксп» № 178 1 от 21.12.2022, с ооо «Аксиома» № 175 от 28.11.2022, ооо «Нутритсх Рус» по Договору № 180 от 10.01.2023. Для выплаты премии истцу из суммы валовой прибыли вычисляется 10%, из начисленной суммы к отчислению полагается 13 % ндфл, оставшаяся сумма за вычетом 13 % полагается к перечислению истцу. Ответчиком представлен контррасчет с указанием наименования контрагента (по каждому контрагенту в отдельности), суммы заявки, номеров счетов, расходов по заявке, валовой прибыли, суммы выплаты истцу. Так, обороты с ооо «Европа Трединг» по Договору №184 от 25.01.2023 по поступившим денежным средствам на день увольнения истца 10.04.2023 подтверждаются двусторонне подписанным актом сверки с 01.01.2023 10.04.2023, выпиской из банка с 21.11.2022 по 10.04.2023. Следовательно, ответчик выполнил обязательства и перечислил истцу бонус в размере сумма. Обороты с адрес «компания милорд» по Договору № 177 1 от 20.12.2022 по поступившим денежным средствам на день увольнения истца 10.04.2023 подтверждаются актом сверки на 31.03.2023, выпиской из банка с 21.11.2022 по 10.04.2023. Следовательно, ответчик выполнил обязательства и перечислил истцу бонус в размере сумма. Обороты с ооо «АнЭксп» по Договору № 178 1 от 21.12.2022 по поступившим денежным средствам на день увольнения истца 10.04.2023 подтверждаются актом сверки на 31.03.2023, выпиской из банка с 21.11.2022 по 10.04.2023. Следовательно, ответчик выполнил обязательства и перечислил истцу бонус в размере сумма. Обороты с ооо «Аксиома» по Договору № 175 от 28.11.2022 по поступившим денежным средствам на день увольнения истца 10.04.2023 подтверждаются выпиской из банка с 21.11.2022 по 10.04.2023. Сумма, подлежащая выплате истцу, составляет сумма, следовательно, ответчик выполнил обязательства частично и перечислил истцу бонус в размере сумма, недоплата составила сумма Обороты с ооо «Нутритех Рус» по Договору № 180 от 10.01.2023 по поступившим денежным средствам на день увольнения истца 10.04.2023 подтверждаются актом сверки‚ выпиской из банка с 21.01. 2022 по 10.04.2023. Сумма, подлежащая выплате истцу, составляет сумма ооо «пк Снежинка» сотрудничал с ответчиком по ранее заключенному Договору № 132 05072022 У от 05.07.2022, что также подтверждается претензией Клиента от 30.08.2023. А на указанную перевозку была заключена отдельная Договор заявка № 139 от 01.12.2022, что не означает привлечение нового контрагента. Кроме того, заявка которую истец сопровождал и заявляет №139 от 01.12.2022 не была оплачена клиентом (и по сегодняшний день), в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в суд, что подтверждается Определением Арбитражного суда адрес от 05.12.2023 по делу №а12 25877/2023. Из Определения следует, Клиент признает свою задолженность перед истцом по Договорам заявкам №139, №140 от 01.12.2022 г. Также из письменных материалов дела следует, что ответчик не сотрудничал с ооо «Союзоптторг мвц», что подтверждается исх. от 29.09.2023, вх. от02.10.2023. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено. с ооо «Норд Хим» Договор № 179 от 27.12.2022 заключен без совершения сделок, что подтверждается выпиской из банка с 21.11.2022 по 10.04.2023, нулевым актом сверки с 01.01.2023 по 10.04.2023. с ооо «Сансистем Рус» Договор № 186 от 30.01.2026 также заключен без совершения сделок, что подтверждается нулевым актом сверки. Между ооо «Союзоптторг» и ответчиком был заключен договор № 156 от 01.11.2022, в то время, когда истец был принят на работу 21.11.2022. Между ооо «Союзоптторг регион» и ответчиком был заключен договор № 155 от 01.08.2022 в то время, когда истец был принят на работу 21.11.2022. При таких обстоятельствах, ссылки истца на заключение сделок с указанными организациями являются необоснованными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в силу чего у ответчика не возникает обязанности по оплате согласованного бонуса за данных контрагентов. в то же время, суд соглашается с доводами ответчика и признает обоснованными требования в части начисления премии в отношении контрагентов ооо «Аксиома» по Договору № 175 от 28.11.2022 в размере сумма, ооо «Нутритех Рус» в размере сумма, а всего сумма При таких обстоятельствах денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец согласно справкам 2 ндфл получил следующий доход; 2021г. сумма (ограничено суммой для выплаты сфр 966 000,сумма.) 2022г. сумма, (ограничено суммой для выплаты сфр 1 032 000,сумма.) 9749 250,15/730 == сумма — средняя дневная заработная плата 13 355,14 х 3 дня сумма Поскольку работодатель оплатил сумма, истцу полагается выплата 40 065,42 —1 624,20 == 38 441,сумма. с учетом НДФЛ. в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленных выплат данной нормой закона не предусмотрена. При таких обстоятельствах размер компенсации за задержку оплаты по листу нетрудоспособности составляет сумма за период с 12.04.2023 по 18.03.2024, что составляет 342 дня просрочки, из которых с 12.04.2023 23.07.2023 ставка 7,5%, с 24.07.2023 14.08.2023 8,5%, с 15.08.2023 17.09.2023 – 12%, с 18.09.2023 29.10.2023 – 13%, с 30.10.2023 17.12.2023 – 15%, с 18.12.2023 18.03.2024 – 16%. При этом на сумму не выплачены в срок премии также подлежат начислению проценты за период с 08.04.2023г. по 18.03.2024г. в размере сумма, что составляет 346 дней просрочки, из которых с 08.04.2023 23.07.2023 ставка 7,5%, с 24.07.2023 14.08.2023 8,5%, с 15.08.2023 17.09.2023 – 12%, с 18.09.2023 29.10.2023 – 13;, с 30.10.2023 17.12.2023 – 15%, с 18.12.2023 18.03.2024 – 16%. в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. Согласно ч.1 ст. 88 гпк рф судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 гпк рф к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость нотариальных услуг по составлению доверенности в размере сумма в силу ст. 100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355 о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 гпк рф является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 гпк рф, статья 112 кас рф, часть 2 статьи 110 апк РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными. Кроме того, в силу ст. 103 гпк рф с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 нк рф в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 198 гпк рф, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ооо «харби» в пользу Сапаргельдыева Вадима Нургельдиевича задолженность по листу нетрудоспособности в размере сумма, проценты за задержку выплаты по листу нетрудоспособности в размере сумма, задолженность по взыскании премии в размере сумма, проценты за задержку выплаты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма. Взыскать с ооо «харби» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: Решение изготовлено в окончательном виде 25 марта 2024 г.