Минусы
Когда мне в конце 2023 года поручили вести процедуру реализации имущества гражданина Баженова, я не ожидал, что столкнусь с такой головоломкой. На первый взгляд ИП Баженова была просто хозяйкой кафе и мотеля в селе Синодское: несколько зданий и земельные участки, где она принимала гостей и торговала. Но брачный договор от мая 2017 года, который она заключила незадолго до заявления о банкротстве супруга, показал, что все эти активы были отторгнуты от конкурсной массы. Мы привлекли экспертов: судебная оценка установила неполученную прибыль в 6 508 000 руб., за экспертизу пришлось заплатить 20 000 руб., госпошлина — 55 300 руб. Первое решение суда устроило, но апелляция урезала сумму до 2 804 049 руб., экспертизу — 4 632 руб., госпошлину — 23 686 руб. Судебные заседания по видеосвязи — это три года изматывающих тяжб, переделанных документов и проверок. Кассация окончательно подтвердила: действия ответчицы были незаконными, схема — чистый саботаж конкурсного процесса, но долю средств нам вернули лишь частично. Такое отношение к кредиторам недопустимо: она по сути пользовалась общим имуществом супругов в личных целях и лишила конкурсную массу законной прибыли. Этот опыт научил меня — всегда проверять брачные и корпоративные договоры, иначе потраченное время и нервы почти не компенсировать. Спасибо судье Кашапову и коллегам за справедливый подход, но нам ещё долго восстанавливаться после этой тяжбы. retwork.comretwork.com