Бухгалтерская фирма Омега

Уникальный идентификатор дела 50RS0001-01-2021-003367-2 Дело №2-3960/2021 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 30 июля 2021 года г.Балашиха, МО Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.А., при секретаре Влазневой О.А., с участием: представителя истца и третьего лица Ананичевой Н.О., ответчика *** ***, представителя ответчика адвоката Пак А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кор*** к *** *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, установил: Истец Кор*** А.А. обратился в суд с иском к ответчику *** *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в обоснование требований указав, что в период с 04 сентября 2020 года по 05 февраля 2021 года он переводил на счета ответчика денежные средства в размере 1 529 500 рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений или обязательств между сторонами. Полагает, что, не вернув денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 529 500 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 27 344,28 рублей, госпошлину в размере 15 984 рублей. В судебном заседании представитель истца и третьего лица Общество с Ограниченной Ответственностью «Бухгалтерская Фирма «ОМЕГА» Ананичева Н.О. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик *** ***, его представитель адвокат Пак А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что полученные денежные средства являются «серой» зарплатой, по месту работы ответчика у третьего лица. Просили суд в иске отказать. В судебное заседание третьи лица Прокуратура Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях…