Плюсы
Их нет.
Минусы
Это такой прикол гражданин аж сам Директор А. В. Степаненко рассылает QR коды чтобы оплатить наем отдельно от ЕПД ? И еще пишет В случае, если задолженность не будет погашена, Учреждение будет вынуждено
обратиться в судебные органы для взыскания задолженности.
33-6-259909/25-(0)-1
А я напомню, отдельной оплаты "найма без квитанции ЕПД" законом не предусмотрено. Оплата всегда идет по ЕПД, ваши якобы "мошеннические" рассылки оставьте себе. Я оплачиваю всегда всё по квитанциям и в полном объеме, если есть спорные ситуации - со мной связывается Жилищник.
А ремонт на протекшей крыши кто сделал? А из розетки течь идёт кто сделал? Может мне самому обратиться в суд, кап ремонт на который все забили большое мнение... у нас скоро из-за протечек крыша упадёт с балконом, уже трещины по всему периметру.
ГКУ «Московский центр недвижимости» нарушил закон следующим образом:
### 1. Нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ
- Требование: Оплата жилья и коммунальных услуг должна вноситься единым платежом на основании единого платежного документа (ЕПД).
### 2. Нарушение Постановления Правительства РФ № 354 (п. 1, ст. 155 ЖК РФ)
- Требование: Плата вносится по единому документу, где задолженность по отдельным строкам (включая наем) погашается в составе общей суммы.
- Нарушение:
- Учреждение не указало четко, что задолженность по найму уже включена в актуальный ЕПД.
### 3. Введение в заблуждение (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)
- Требование: Информация от госучреждений должна быть полной и недвусмысленной.
- Нарушение:
- Текст уведомления («оплатите задолженность за наем») создает ложное впечатление, что наем можно/нужно оплачивать отдельно от ЕПД.
### 4. Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)
- Суть нарушения: Использование QR-кода как «упрощенного способа оплаты» при формальном соблюдении закона, но фактическом подмене понятий:
- QR-код технически ведет на реквизиты ЕПД, но уведомление не объясняет, что:
* Это не замена ЕПД
* Оплата только долга не отменяет текущие платежи
* Без кода плательщика платеж не зачтется.
- Результат: Риск двойной оплаты, неучтенных платежей и судебных исков из-за путаницы.
Итог: Учреждение нарушило ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ (через ПП № 354) и Закон о защите прав потребителей, подменив понятие единого платежа иллюзией «частичной оплаты». QR-код здесь — не главная проблема, а инструмент, усиливающий правовую неопределенность.
обратиться в судебные органы для взыскания задолженности.
33-6-259909/25-(0)-1
А я напомню, отдельной оплаты "найма без квитанции ЕПД" законом не предусмотрено. Оплата всегда идет по ЕПД, ваши якобы "мошеннические" рассылки оставьте себе. Я оплачиваю всегда всё по квитанциям и в полном объеме, если есть спорные ситуации - со мной связывается Жилищник.
А ремонт на протекшей крыши кто сделал? А из розетки течь идёт кто сделал? Может мне самому обратиться в суд, кап ремонт на который все забили большое мнение... у нас скоро из-за протечек крыша упадёт с балконом, уже трещины по всему периметру.
ГКУ «Московский центр недвижимости» нарушил закон следующим образом:
### 1. Нарушение ст. 155 Жилищного кодекса РФ
- Требование: Оплата жилья и коммунальных услуг должна вноситься единым платежом на основании единого платежного документа (ЕПД).
### 2. Нарушение Постановления Правительства РФ № 354 (п. 1, ст. 155 ЖК РФ)
- Требование: Плата вносится по единому документу, где задолженность по отдельным строкам (включая наем) погашается в составе общей суммы.
- Нарушение:
- Учреждение не указало четко, что задолженность по найму уже включена в актуальный ЕПД.
### 3. Введение в заблуждение (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)
- Требование: Информация от госучреждений должна быть полной и недвусмысленной.
- Нарушение:
- Текст уведомления («оплатите задолженность за наем») создает ложное впечатление, что наем можно/нужно оплачивать отдельно от ЕПД.
### 4. Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ)
- Суть нарушения: Использование QR-кода как «упрощенного способа оплаты» при формальном соблюдении закона, но фактическом подмене понятий:
- QR-код технически ведет на реквизиты ЕПД, но уведомление не объясняет, что:
* Это не замена ЕПД
* Оплата только долга не отменяет текущие платежи
* Без кода плательщика платеж не зачтется.
- Результат: Риск двойной оплаты, неучтенных платежей и судебных исков из-за путаницы.
Итог: Учреждение нарушило ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ (через ПП № 354) и Закон о защите прав потребителей, подменив понятие единого платежа иллюзией «частичной оплаты». QR-код здесь — не главная проблема, а инструмент, усиливающий правовую неопределенность.